Raw vegan – pro si contra alimentatiei crudivore
Nu e prima data cand scriu despre “raw vegan” (cititi aici si aici). Poate o sa credeti am ceva in mod particular cu acest curent sau cu adeptii lui. Departe de mine acest gand, asa cum n-am nimic nici cu fanii dietei pe grupe de sange, keto, Dukan, Montignac sau mai stiu eu ce alta dieta la moda care face cateva valuri (sau “foc de paie” cum am zis candva si “istoria” mi-a dat dreptate…). Printre alte mode, acum a iesit la suprafata si acest trend “crudivor”, in mod sigur ca raspuns la industrializarea alimentatiei, ultraprocesarea hranei si tot acest curs nefast al lucrurilor, care nu are cum sa duca la ceva bun.
A manca alimente in starea lor naturala este minunat (bineinteles, acele alimente care pot fi consumate astfel). As fi nebun sa nu promovez consumul de fructe si legume proaspete, de seminte si samburi, germeni, radacinoase si orice altceva nu necesita preparare termica. Beneficiile pe care aportul alimentelor crude le aduce sanatatii noastre este incontestabil si nu mai trebuie argumentat, pentru ca si copiii de 5 ani stiu acest lucru (cu teoria stam bine, practica ne omoara). Totusi, de la a promova un consum adecvat de alimente crude si pana la a devia spre extrema “raw vegan” e o poveste care merita analizata putin mai in detaliu. De ce? Pentru ca multi oameni sunt in cautarea unei alternative la alimentatia actuala si incercand sa gaseasca un drum corect ajung uneori si in aceasta zona “raw vegan” si se intreaba daca nu cumva aceasta este solutia. Daca te apuci sa te documentezi pe internet vei gasi cateva siteuri si cativa “formatori de opinie” din aceasta zona, care iti vor prezenta abordarea “raw vegan” ca fiind SOLUTIA: scapi de orice boala, intineresti, traiesti vesnic etc. …genul de povesti exagerate cu care ne intalnim si in zona suplimentelor nutritive pentru sportivi si la MLM-urile care vand “produse naturiste” si mai ales in zona dietelor, unde aberatia pe o tema data este la ea acasa. Nu contest faptul ca abordarea “raw vegan” are unele efecte benefice asupra sanatatii. Exista studii si dovezi in acest sens si e bine sa tinem cont de ele. Insa exista si opusul medaliei – regimul “raw vegan” poate fi insotit si de efecte secundare potential nocive.
Din punctul meu de vedere aceasta abordare reprezinta o limitare extrema a alimentatiei – nu numai ca se renunta la orice aliment de origine animala, dar sunt excluse multe dintre alimentele de origine vegetala care nu pot fi consumate decat dupa tratare termica. Practic ce mai ramane? Fructe (din fericire orice fel), cateva legume, seminte, nuci, alune si derivate din acestea (de exemplu, un soi de “lapte” ce se prepara din arahide, uleiuri presate la rece). Tu ai putea sa traiesti doar cu atat? Eu, in mod sigur, nu. Adica as putea, dar probabil cu greu si nu stiu daca la fel de mult si de sanatos ca acum. Am intalnit argumentul ca gorilele se hranesc asa si uite ce mari si puternice sunt. Un argument care nu sta in picioare, imi pare rau. Si caii manca doar iarba. La fel si elefantii. E vorba de adaptare. Organismul lor este perfect adaptat sa extraga suficienta energie si nutrienti doar din plante. Al nostru nu mai este. La un moment dat, in cursul istoriei noastre naturale am inceput sa ne schimbam obiceiurile alimentare. Se presupune ca acest lucru ne-a ajutat sa evoluam. Unele teorii spun ca atunci cand am inceput sa consumam carne, creierul nostru a suferit o evolutie accelerata. Apoi omul primitiv a trecut de la stadiul de vanator-culegator la cel de cultivator. Si in acel moment a inceput sa se dezvolte adevarata civilizatie umana, practic trecand de la nivelul de nomad la nivelul de organizare “statica”, aparand primele comunitati, agricultura si dezvoltarea culturala. Oamenii au devenit din ce in ce mai “omnivori”, ca sa zic asa. Vorbim aici de sute de mii de ani de evolutie. Chiar daca acum foarte mult timp am fost niste maimute care se hraneau doar cu fructe, radacini si seminte, ne-am pierdut de mult aceasta abilitate de a functiona doar cu atat. Ca sa nu mai spun ca undeva in cursul acestei perioade, omul primitiv a descoperit focul. Si, da, a inceput sa isi prepare termic hrana.
Cu ce argumente vin “crudivorii” pentru a-si sustine abordarea?
1. Alimentele crude sunt mai hranitoare.
Nu neaparat. O gatire corecta, la temperaturi moderate, pe o durata redusa nu influenteaza compozitia nutritionala a alimentelor. Chiar daca in anumite situatii exista o pierdere de 10% sa zicem, un regim diversificat va acoperi acea pierdere.
2. Prepararea termica altereaza structura alimentelor.
Aici vorbim de nuante. In unele cazuri, da, o altereaza – denaturarea proteinelor, caramelizarea – toate aceste procese transforma agresiv structura moleculara si in cele mai multe cazuri o distrug si ceea ce rezulta poate fi chiar nociv pentru sanatate. Totusi o preparare termica blanda modifica mult mai putin structura alimentelor, iar ceea ce rezulta nu este in niciun caz nociv sau mai putin hranitor. Mai mult decat atat, cel putin in privinta alimentelor de origine animala, tratarea termica face ca alimentul sa devina digerabil si hranitor. La fel si in cazul unor alimente vegetale (nu putem consuma cartofi cruzi sau porumb).
3. Hrana cruda are mai putine calorii.
Da si nu. Depinde ce cu ce compari. Daca vei compara salata de cruditati cu ceafa de porc la tigaie, atunci e clar. Totusi intre o salata si o supa de legume nu e asa mare diferenta calorica.
4. Alimentele crude tin mai bine de foame, pentru ca au mai multa apa si fibre in compozitie.
Nici studiile, nici experienta mea si a celor cu care am intrat in contact nu confirma asa ceva.
5. Alimentatia “raw vegan” e mai sanatoasa.
Decat ce? Fata de dieta “fast food” in mod categoric e mai sanatoasa. Dar fata de o dieta “obisnuita”, in care predomina fructele si legumele proaspete (in buna parte crude), dar se consuma si lactate, oua, peste, carne? Nu s-a putut demonstra un beneficiu masurabil. Trecerea de la o alimentatie proasta la una “curata” dar omnivora modifica la fel parametrii metabolici (colesterol, glicemie, insulina) ca si o dieta crudivora.
6. Alimentatia “raw vegan” prelungeste viata
OK, sa nu cadem in ridicol.
Sigur, fiecare este liber sa manance asa cum doreste… desi, o alimentatie incorecta (oricare ar fi punctul de vedere) poate fi pusa in aceeasi categorie cu fumatul, consumul de alcool, sedentarismul, adica atitudini care mai devreme sau mai tarziu vor produce efecte asupra sanatatii si cineva va trebui sa plateasca pentru asta – pacientul, dar si noi restul societatii, indirect.
Ce spune stiinta despre alimentatia “raw vegan”?
Fapte:
- nu asigura o cantitate suficienta de vitamina B12 - practic deloc, deoarece aceasta vitamina se gaseste doar in alimentele de origine animala. Din nefericire, vitamina B12 este esentiala pentru organismul uman. Carenta de B12 conduce la anemie pernicioasa si la deteriorarea lenta a sistemului nervos. In cativa ani, carenta de B12 poate fi fatala. O cantitate insuficienta de vitamina B12 poate provoca simptome de genul oboseala, depresie, iritabilitate, memorie slaba, episoade psihotice sau maniacale. Sigur, in secolul 21 poti sa iei de la farmacie vitamina B12 si ai rezolvat problema (cu conditia sa nu fii un cap patrat care a decis sa manance “natural” si nu vrea sa se atinga de vreo pastila).
- cu greu poate asigura un minim necesar de proteine. Iar de proteine avem mare nevoie – citeste aici de ce
- nu asigura suficient calciu, despre care nu cred ca mai are rost sa spun cat de important este
- poate provoca deficiente de fier, zinc, vitamina D si acizi grasi esentiali
In principiu, toate acestea ar putea fi prevenite prin administrarea unui complex de minerale si vitamine si un concentrat proteic. Doar ca ma indoiesc ca crudivorii vor consuma ceva ce vine ambalat intr-un recipient de plastic…
Recent, o persoana imi spunea despre o “factiune” a curentului “raw vegan” – “high carb raw vegan”. Aceasta chestiune presupune sa mananci totalmente vegetal, crud, dar si cu o impartire a nutrientilor de genul 80% carbohidrati, 10% lipide, 10% proteine (ca reper, alimentatia obisnuita este impartita astfel 55-60% carbohidrati, 23-25% lipide, 12-15% proteine)
Cum arata un astfel de regim? Iata cateva exemple:
Varianta 1 – mic dejun – 12 piersici; pranz – 7 banane; cina – 2 salate, 1 castravete, 5 portocale
Varianta 2 – mic dejun – smoothie din 5 banane si 100 g zmeura; pranz – 7 banane si 5 tulpini de telina; cina – 0,5 kg de rosii, 1 avocado, verdeturi oricat
Varianta 3 – mic dejun – 5 mango; pranz – 1 kg struguri; cina – 2 salate, 1 ardei gras, 5 grapefruit
Varianta 4 – mic dejun – jumatate de pepene; pranz – 1 kg struguri si 100 g zmeura; cina – 4 kiwi, 1 bulb de fenicul, 30 g de fistic crud
Intrebarea mea este: ok, si de mancat, ce mancam?
Precizez ca aceste “meniuri” nu au fost inventate de mine, ci le-am luat de pe un site dedicat fanilor “raw food”.
Am avut curiozitatea sa analizez din punct de vedere nutritional aceste variante si le-am raportat la necesarul acceptat pentru o femeie de 30 de ani, 1,60 m, 63 kg, cu activitate fizica redusa (in jur de 1800 kcal). Dati click pe imaginile mici pentru a vedea analiza comparativa. Cifrele spun tot (coloana “value” reprezinta valorile din regim, iar coloana “goal” reprezinta valorile recomandate).
Variantele 1 si 2
Variantele 3 si 4
Concluzia mea este una: e ok daca vreti sa va jucati de-a “raw vegan” o perioada de timp (saptamani, luni), insa pe termen lung nu mai are nimic benefic, ba din contra. Daca cineva imi poate demonstra contrariul, sunt dispus sa ascult.
Si un film pe aceasta tema:
